1.
测试目的与范围
本次评测目标是找出
越南云服务器在国内及周边网络环境下的延迟与吞吐表现。
包含本地越南供应商与常见国际接入方式的对比。
侧重网络层面指标:ICMP延迟、TCP带宽(iperf3)、HTTP下载速度。
同时考察可用性与基础DDoS防御与CDN接入的便利性。
评测面向场景包括游戏联机、网站托管与API后端。
2.
测试环境与方法
测试点包括国内北京节点、上海节点和新加坡节点。
测试工具为ping、traceroute、iperf3(5次取中位数)与wget/curl并发下载测试。
实例均采用Ubuntu 20.04,开启TCP BBR并调整MTU为1500。
均使用默认公有网络配置并记录实际带宽限制与计费信息。
所有实例测试均在非高峰与高峰时间各重复一次以减少误差。
3.
测试服务器配置示例
配置A(Viettel Cloud): 4 vCPU,8GB RAM,80GB NVMe,公网带宽1Gbps,计费按流量和峰值带宽。
配置B(FPT Cloud): 2 vCPU,4GB RAM,40GB SSD,公网带宽500Mbps,含基础防护包。
配置C(VNG Cloud): 4 vCPU,16GB RAM,120GB NVMe,公网带宽1Gbps,支持本地CDN一键接入。
配置D(CMC Telecom): 8 vCPU,32GB RAM,200GB NVMe,公网带宽1Gbps,可选高级DDoS防护。
以上配置均为标准企业型,方便横向比较延迟与吞吐。
4.
实测延迟(ms)
下表为从三个测试点到越南各家实例的ICMP平均延迟(单位:毫秒)。
| 供应商 | 北京→实例 | 上海→实例 | 新加坡→实例 |
| Viettel Cloud | 48 | 35 | 18 |
| FPT Cloud | 52 | 38 | 22 |
| VNG Cloud | 44 | 33 | 16 |
| CMC Telecom | 50 | 36 | 20 |
表中数据为多次测量的中位数,误差在±3ms范围内。
延迟最优为VNG Cloud,整体表现略优于本地运营商。
5.
吞吐量(iperf3 Mbps)
使用iperf3进行TCP带宽测试,客户端位于新加坡到越南实例,取5次测试中位数。
| 供应商 | 下行(Mbps) | 上行(Mbps) |
| Viettel Cloud | 910 | 870 |
| FPT Cloud | 720 | 680 |
| VNG Cloud | 940 | 900 |
| CMC Telecom | 880 | 840 |
VNG与Viettel在吞吐量上接近线速,FPT相对受限于机型或链路。
长连接稳定性在高并发下VNG表现更均衡,丢包率低于0.2%。
6.
真实案例与优化建议
案例一:某国内游戏厂商在VNG部署实时对战服务器,延迟从北京平均降低约8ms,玩家丢包显著减少。
案例二:一家跨境电商在FPT上部署API后端,峰值带宽受限导致高并发时响应延迟上升,后续升级带宽并接入本地CDN后问题缓解。
建议一:对延迟敏感应用优先考虑VNG或Viettel并选择临近节点。
建议二:对抗DDoS应启用供应商的流量清洗或第三方WAF与CDN组合。
建议三:开启TCP BBR并使用NVMe存储可提升I/O密集型应用性能。
7.
结论与选择建议
综合延迟与吞吐,VNG Cloud在本次测试中略胜一筹,尤其适合实时游戏与高并发服务。
Viettel稳定且方案成熟,适合希望与本地运营商深度对接的用户。
FPT在成本与基础保护上有优势,适合预算型部署但需留意带宽瓶颈。
CMC适合需要大计算资源和可选高级防护的企业客户。
总体建议是:明确业务场景后选择相应配置,必要时结合本地CDN与DDoS服务以保证稳定性。
来源:技术评测 越南云服务器哪家最好 实测网络延迟与吞吐量结果